ESCRITA MUTANTE

  Você se dá conta que o seu desejo ardente de justiça e de um mundo melhor é apenas uma fachada para ocultar a decadência e a vergonha e o fracasso que residem dentro de você? Charles Bukowski - Notas de um velho safado 

Por Frank Furedi O pensamento racial adquiriu um impulso perigoso. Tudo, ao que parece, agora é sobre raça. Os principais defensores dessa visão hoje não são racistas antiquados. São autoproclamados antirracistas. E eles estão aparentemente determinados a atribuir pensamentos racistas até mesmo a bebês e crianças pequenas. Veja o Islington Council, administrado pelos trabalhistas, no norte de Londres, que acaba de produzir uma campanha de pôsteres alegando que os bebês podem ser racialmente tendenciosos. O cartaz diz ao público que “aos três meses, os bebês olham mais para rostos que combinam com a raça de seus cuidadores”. Sem dúvida, porque eles procuram rostos que combinem com os dos adultos que cuidam deles. Ver esse comportamento infantil como evidência de "preconceito racial" é desequilibrado. Isso cheira a um compromisso irracional de interpretar quase todo comportamento humano através do prisma do racismo. Depois, há o governo trabalhista galês, que, ao lado da Câmara...

Novo episódio ridículo de nossa caminhada rumo ao novo racismo.  Jornalista da Globo News teve que pedir desculpas, ao vivo e em rede nacional, porque utilizou em sua fala o verbo "denegrir". Supostamente, seria uma fala preconceituosa contra negros. Toda a lógica, ciência e racionalidade se curva à ideologia regressista.  Reproduzo um texto elucidativo que vi do linguista Rafael Rigolon, da UFV: Sobre ‘denegrir’ e outros termos denegridos Virou palavra tabu. Não adianta mais explicar que esse verbo não faz referência alguma aos humanos de pele escura, que nenhum dicionário (antigo ou atual) apresenta essa relação, que ninguém o utiliza correlacionando seu sentido de ‘manchar, aviltar’ a um grupo étnico.   Não faz mais diferença mostrar que a escuridão, as trevas, a noite e as cores escuras são usadas como metáfora, no mundo todo, desde os primórdios da civilização e que é natural se sentir desconfortável quando não há claridade, visibilidade.   Parece já perda de te...

Recentemente, descobri o significado do termo "palmitagem". "Palmitagem" é um neologismo criado pelo movimento racista negro para designar, pejorativamente, aqueles indivíduos negros que se relacionam com brancos. De forma mais específica, é o "negão que gosta de branquinhas", ou o "negro de alma branca". O termo, da forma como é utilizado, remete a essas ideologias "regressistas" que assolam a sociedade. Indubitável que essa discussão, ridícula, possui um quê de dramática. Escancara toda a hipocrisia do pessoal politicamente correto. E o pior: nem os integrantes do movimento escapam desse novo racismo. Tome, como exemplo, a Djamila Ribeiro , árdua ativista negra e defensora dessas ideias. Há pouco tempo atrás, assumiu o relacionamento com um branco. Foi execrada nas redes sociais. Não tive compadecimento. A pessoa sustenta abertamente, em seus livros, que o negro tem que rejeitar a branquitude e criar uma identidade afrocentrada; fala ...

Por Demétrio Magnoli Investigando o "declínio" da língua inglesa, George Orwell escreveu: "ela torna-se feia e imprecisa porque nossos pensamentos são tolos, mas o desmazelo de nossa linguagem facilita-nos desenvolver pensamentos estúpidos". O raciocínio aplica-se ao português e especificamente à Folha, que escolheu a palavra "embargo" para noticiar o advento da censura interna de opinião (13/5). A preferência pelo eufemismo é um traço clássico da linguagem estatal-burocrática. Num jornal de extensa tradição, é coisa incomum. Não contente com um eufemismo, a Folha dobrou a dose, batizando uma PIP (Polícia Identitária do Pensamento) como Comitê de Inclusão e Equidade, composto por 17 jornalistas anônimos (mas identificados por cor e gênero). Imprecisa, a notícia nada esclarece sobre a extensão da influência da PIP nas decisões de censura interna. Fica claro, porém, que as duas iniciativas procedem da mesma fonte: o clamor da IRUD (Igreja Racialista dos Últ...

🎯🎯

Por Fernando Schüler No auge da brabeza global pela compra do Twitter, por Elon Musk, li um curioso argumento, dito por um ativista de redes sociais. Segundo ele, toda vez que Musk fica mais rico, a humanidade ficaria mais pobre. Na sua cabeça, imagino, a riqueza global deve ser como uma espécie de bolo gigante, de modo que se algum guloso pega um naco muito grande para si, sobra menos para os demais. Uma deputada resolveu ser mais direta: bilionários “nem deveriam existir”, disse ela. Me caiu os butiá dos bolso, como se diz lá no Sul. O que o sujeito faria, exatamente, se abrisse uma empresa e ela começasse a crescer? Vendendo sua participação, outros ficariam bilionários. Se o governo confiscasse cada centavo ganho acima de 1 bilhão, por que ele continuaria investindo e fazendo negócios? Por esporte? Desconfio que não ia funcionar. Há uma enorme confusão aí sobre como se gera valor e como alguém se torna um bilionário, em uma economia de mercado. Tem um site curioso na internet mostr...